Un tableau avec le total des dérivés notionnels que les banques américaines commandent du plus au moins apparaît sur les réseaux sociaux. Ceux qui partagent l’utilisent pour dire qu’en additionnant le total à un montant absurde (mille mille milliards de dollars), l’économie est sur le point d’exploser. Ce n’est pas vrai, cela montre simplement une ignorance du fonctionnement réel du système financier mondial.
Commençons par le fait que le nombre de produits dérivés dont dispose chaque banque n'est pas un secret, mais bien connu des autorités. De plus, la manière de le valoriser (en ajoutant le notionnel) ne dit pas grand-chose, car il ne s'agit que d'un des facteurs utilisés pour calculer les paiements associés au dérivé financier.
Le notionnel des produits dérivés dont dispose chaque banque n'est pas un secret
Depuis la crise financière de 2008, les banques doivent déclarer leurs positions à des « référentiels de transactions » ou référentiels centraux. Vous pouvez consulter ici une liste de ceux acceptés par l'ESMA, l'autorité financière européenne.
Plus précisément, ce tableau arrondir par réseaux Sociale Je suis sûr que cela provient de rapports publics fournis par les entités elles-mêmes, que l'on peut trouver avec une simple recherche sur Google, en d'autres termes, c'est un Des informations très faciles à obtenir, aucun des comptes Twitter où l'on pouvait voir n'a obtenu d'informations confidentielles.
La notion de produits dérivés n'est rien d'autre que la grandeur de référence sur laquelle est calculée la valeur du dérivé. Pensons à l'assurance vie, la valeur assurée est ce qui sera remis aux bénéficiaires en cas de décès de l'assuré, mais si la compagnie d'assurance a un millier de clients assurés pour un million d'euros, cela ne veut pas dire qu'elle en doit un milliards d'euros aux bénéficiaires, mais vous gagnerez ou perdrez selon la façon dont vous avez calculé vos gains. Quelque chose de similaire se produit avec les produits dérivés. Il s’agit d’une valeur de référence, mais cela ne signifie pas qu’il s’agit d’une dette.
Nous disions auparavant que connaître le sens de l’opération n’est pas une information suffisante pour connaître son risque. Reprenant l'exemple de l'assurance-vie, une indemnisation d'un million d'euros ne nous dit pas grand-chose sur le risque d'un contrat d'assurance. Assurer une femme de 20 ans qui fait du sport avec modération est bien moins risqué qu'assurer un homme de 70 ans qui fume depuis l'âge de 15 ans. Même si l'indemnisation est la même. La même chose se produit avec les dérivés financiers, mais de nombreux autres facteurs doivent être pris en compte.
De plus, une pratique courante est que Les dérivés sont contractés « couverts », c'est-à-dire couverts. Qu'est-ce que cela signifie? Que si un « trader » dans une banque contracte un dérivé, c'est avec l'intention de couvrir une position qu'il possède déjà (peut-être dans d'autres investissements comme un dérivé de taux d'intérêt ou un dérivé hypothécaire) ou de couvrir cette position dans le futur. Autrement dit, si vous disposez d'un dérivé qui vous fait payer des flux de mille euros par mois, vous essaierez d'en obtenir d'autres qui vous font recevoir des flux équivalents (par exemple, huit versements de cent un sur deux cents) et prendrez une commission sur la différence.
Il existe des limites aux produits dérivés qu'une banque peut avoir et des mécanismes pour réduire son risque
Ce tableau montre quelque chose de tout à fait attendu, Plus une banque est grande, plus elle possède de produits dérivés. Ceci est normal, car la capacité d'embauche d'une banque est, par bon sens et surtout, réglementairement limitée par les capitaux dont elle dispose. Plus l’entreprise de services financiers est grande, c’est-à-dire plus les actionnaires disposent de capitaux importants, plus ils auront de capacité de souscription (produits dérivés, hypothèques, prêts personnels, etc.).
Mais ce n’est pas le seul mécanisme qui limite la capacité d’embauche de chaque commerçant. Les banques disposent de départements des risques spécialisés dans le contrôle que les positions ouvertes ne deviennent pas incontrôlables. Si un trader négocie trop ou si ses transactions comportent trop de risques, il sera empêché de négocier par le service des risques de la société d'investissement. Nous n'entrerons pas dans les détails de la façon dont les services bancaires correspondants calculent les risques, mais nous surveillons différents types de risques et ils sont réglementés comme il se doit (ce sont des méthodes assez sophistiquées).
Par ailleurs, pour Si ces mécanismes internes s'avèrent insuffisants, il existe d'autres mécanismes permettant de réduire le risque de la position que peut occuper un agent financier. Le premier concerne les chambres de compensation des contreparties centrales. Ils existaient avant la chute de Lehman Brothers, mais depuis lors, davantage d'efforts ont été faits par les législateurs (en Europe, aux États-Unis et au Japon) pour qu'un plus grand pourcentage d'opérations passe par ce type de service. En bref, les chambres de compensation garantissent que si l'une des contreparties n'est pas en mesure de remplir ses obligations, elle le fera. Pour ce faire, ils exigent des garanties des deux contreparties et disposent de ressources importantes qui attendent d'être utilisées si les garanties de la contrepartie sont insuffisantes.
L’autre mécanisme concerne les opérations qui ne passent pas par les caméras, elles sont garanties. Cela signifie que les sociétés de services financiers couvrent cette opération auprès de leurs contreparties, en fournissant des garanties qui peuvent être exécutées en cas de défaut de l'une des deux. Autrement dit, en cas de défaillance d'une des chaînes, elle devait fournir des garanties couvrant tout ou une grande partie de sa position. C'est un peu comme lorsqu'une banque nous demande une maison en garantie à saisir au cas où nous ne paierions pas l'hypothèque ou qu'un prêteur sur gages nous demande une bague en or pour nous prêter de l'argent. Alors ne pensons pas aux dominos, il y a des « tampons » entre une pièce et une autre, ce qui fait que si l'une tombe, les autres ne tombent pas.
Nous pouvons discuter si ces mécanismes (internes et externes) sont suffisants et adéquats, si le risque est bien couvert ou non. Mais on ne peut pas ajouter la notionnelle des dérivées et dire « c'est une très grande quantité, c'est une bulle », tout comme on ne penserait pas que toutes les compagnies d'assurance automobile sont sur le point de faire faillite parce qu'il y a tellement de voitures garées dans la rue.
Alors la prochaine fois que vous verrez quelqu’un affirmer que le système financier mondial est un tas de dominos attendant de tomber en utilisant la somme de tous les produits dérivés du système financier comme argument, riez-lui au nez. Peu importe les diplômes ou certifications que vous prétendez détenir, cela montre simplement votre ignorance.
Demandez aux lecteurs Avec quels autres facteurs essaient-ils de nous effrayer sur les réseaux sociaux ?