Una tabla con el total de los derivados nocionales que los bancos americanos ordenaron de más a menos está apareciendo en las redes sociales. Quienes comparten lo utilizan para decir que, sumando el total a una cantidad absurda (mil billones de dólares), la economía está a punto de explotar. Esto no es cierto, simplemente muestra ignorancia de cómo funciona realmente el sistema financiero global.
Empecemos porque la cantidad de derivados que tiene cada banco no es un secreto, pero sí bien conocido por las autoridades. Además, la forma de valorarlo (sumando el nocional) no dice mucho, ya que es sólo uno de los factores utilizados para calcular los pagos asociados al derivado financiero.
El nocional de los derivados que tiene cada banco no es ningún secreto
Desde la crisis financiera de 2008, los bancos han tenido que informar sus posiciones a “repositorios de transacciones” o registros comerciales. Aquí puedes consultar una lista de los aceptados por ESMA, la autoridad financiera europea.
En concreto, esta tabla ronda por redes Social Estoy seguro de que proviene de informes públicos dados por las propias entidades, que se pueden encontrar con una simple búsqueda en Google, es decir, es un Información muy fácil de obtener, ninguna de las cuentas de Twitter donde se pudo ver obtuvo información confidencial.
El nocional de los derivados no es más que el cantidad de referencia sobre la cual se calcula el valor del derivado. Pensemos en los seguros de vida, el valor asegurado es lo que se entregará a los beneficiarios en caso de fallecimiento del asegurado, pero si la compañía de seguros tiene mil clientes asegurados por un millón de euros no significa que deba uno. mil millones de euros a los beneficiarios, pero ganarás o perderás dependiendo de qué tan bien hayas calculado tus premios. Algo similar ocurre con los derivados. Es un valor de referencia, pero no quiere decir que sean deuda.
Antes decíamos que conocer el significado de la operación no es información suficiente para conocer su riesgo. Volviendo al ejemplo de los seguros de vida, una indemnización de un millón de euros no nos dice mucho sobre el riesgo de una póliza de seguro. Asegurar a una mujer de 20 años que practica deporte con moderación es mucho menos riesgoso que asegurar a un hombre de 70 años que fuma desde los 15. Aunque la indemnización sea la misma. Con los derivados financieros ocurre lo mismo, hay muchos otros factores a considerar.
Además, una práctica común es que Los derivados se contratan “hedged”, es decir, cubiertos. ¿Lo que esto significa? Que si un “trader” en un banco contrata un derivado es con la intención de cubrir una posición que ya tiene (quizás en otras inversiones como derivados de tipos de interés o hipotecarios) o de cubrir esa posición en el futuro. Es decir, si tienes un derivado que te haga pagar flujos de mil euros al mes, intentarás conseguir otros que te hagan recibir flujos equivalentes (por ejemplo, ocho cuotas de ciento una de doscientos) y tomar una comisión sobre la diferencia.
Existen límites a los derivados que un banco puede tener y mecanismos para reducir su riesgo.
Esta tabla muestra algo que era bastante esperado, Cuanto más grande es un banco, más derivados tiene. Esto es normal, ya que la capacidad de contratación de un banco está, por sentido común y, más importante aún, regulatoriamente limitada por el capital que tiene. Cuanto más grande sea la empresa de servicios financieros, es decir, más capital tengan los accionistas en ella, más capacidad de contratación (derivados, hipotecas, préstamos personales, etc.) tendrán.
Pero este no es el único mecanismo que limita la capacidad de contratación de cada comerciante. Los bancos cuentan con departamentos de riesgos especializados en controlar que las posiciones abiertas no se salgan de control. Si un comerciante comercia demasiado o sus operaciones tienen demasiado riesgo, el departamento de riesgos de la empresa de inversión le impedirá comerciar. No entraremos en cómo calculan los riesgos los departamentos bancarios correspondientes, pero monitorizamos varios tipos de riesgos y están regulados como deben ser (son métodos bastante sofisticados).
Además, para Si estos mecanismos internos son insuficientes, existen otros mecanismos para reducir el riesgo de la posición que pueda tener un agente financiero. La primera son las cámaras de compensación de contraparte central. Existían antes de la caída de Lehman Brothers, pero desde entonces se han hecho más esfuerzos por parte de los legisladores (en Europa, EE.UU. y Japón) para que un mayor porcentaje de las operaciones pasen por este tipo de servicios. En resumen, las cámaras de compensación garantizan que si una de las contrapartes no puede cumplir con sus obligaciones, ella lo hará. Para ello, requieren garantías de ambas contrapartes y tienen grandes recursos esperando a ser utilizados si la garantía de la contraparte es insuficiente.
El otro mecanismo es para operaciones que no pasan por cámaras, esto está colateralizado. Esto significa que las empresas de servicios financieros cubren esta operación con sus contrapartes, brindando garantías que pueden ejecutarse si una de las dos incumple. Es decir, en caso de que una de las cadenas fallara, debía ofrecer garantías que cubriesen la totalidad o gran parte de su posición. Es un poco como cuando un banco nos pide una casa como garantía para ejecutarla en caso de que no paguemos la hipoteca o una casa de empeño nos pide un anillo de oro para prestarnos dinero. Así que no pensemos en el dominó, hay “amortiguadores” entre una pieza y otra, lo que significa que si una cae, las demás no.
Podemos discutir si estos mecanismos (internos y externos) son suficientes y adecuados, si el riesgo está bien cubierto o no. Pero no podemos sumar el nocional de los derivados y decir “es una cantidad muy grande, es una burbuja”, del mismo modo que no pensaríamos que todas las compañías de seguros de automóviles están a punto de cerrar porque hay tantos automóviles estacionados en la calle.
Así que la próxima vez que vea a alguien argumentar que el sistema financiero global es un montón de fichas de dominó esperando caer usando como argumento la suma de todos los derivados del sistema financiero, ríase en su cara. No importa qué títulos o certificaciones digas tener, solo demuestra tu ignorancia.
Preguntar a los lectores ¿Con qué otros factores intentan asustarnos en las redes sociales?